[Quartos-de-final] Resultados

Antes de mais alguma coisa, um imenso pedido de desculpas a todos os participantes pela demora na divulgação de resultados. Não há ninguém a quem culpar que não os três juris e estes não oferecerão desculpas para este atraso, apenas que irão ser mais céleres a partir de agora.

Posto isto, fiquem com os resultados e com as passagens à próxima ronda. De referir que todos os resultados foram aprovados por unanimidade do juri.

Crazy Boy (CM Punk) vs Cláudio (Undertaker)

Vencedor: Nenhum

Don Jordan (Chris Jericho) vs Pitungo (The Miz)

Vencedor: Pitungo

rDmT93 (Jack Swagger) vs Goldie (Triple H)

Vencedor: rDmT93

Fabio Rko (Randy Orton) vs Chóney (John Cena)

Vencedor: Chóney


Passam ás meias-finais os seguintes:
Pitungo (The Miz)
rDmT93 (Jack Swagger)
Fabio Rko (Randy Orton)
Chóney (John Cena)


Se tiverem alguma questão sobre a decisão dos juris é favor perguntar aqui.

Os próximos embates serão colocados amanhã e os participantes terão até à meia-noite do próximo Sábado para poderem argumentar.

Concordo com quase tudo tirando a passagem do Fábio em vez do Goldie. Creio que este último defendeu de forma mais cerrada e empenhada o seu wrestler mas pronto.

Aceito a decisão do júri, porém pensava que o CB ia responder e depois começavamos a argumentar. Mas tudo bem.

DiogoAz escreveu:Concordo com quase tudo tirando a passagem do Fábio em vez do Goldie. Creio que este último defendeu de forma mais cerrada e empenhada o seu wrestler mas pronto.

Por acaso, se vires bem o debate, verás que mais que defender o seu wrestler (coisa que o valorizaria muito), o Goldie passou mais tempo a atacar os argumentos de defesa do rDm (sem muito sucesso, diga-se), com a tentativa de demonstrar que o seu wrestler é superior (que é, no fundo, o objectivo dos debates individuais) a passar nitidamente para segundo plano. Embora os argumentos do Fabio não tenham posto o mundo em chamas estavam todos vocacionados para esse objectivo, e essa a razão (pelo menos de minha parte ) para o Fabio passar ao invés do Goldie.

Ri-me. O Fábio não usou um único argumento, mas ok.

Goldie escreveu:Ri-me. O Fábio não usou um único argumento, mas ok.

Melhor em ringue (apresentando as suas melhores expressões faciais e selling como back up); estabelecido enquanto face e heel, tendo inclusive ganho titulos enquanto ambos; se não fosse algumas atitudes teria ainda mais sucesso na companhia.

Mais uma vez, não colocou o mundo em fogo, mas são 3 bons argumentos. Na minha opinião, na tua não sei.

Na minha opinião, etc etc, foi o que ele disse sem apresentar exemplos, nada. Não fez nada.

Os exemplos são uma óptima forma de defender argumentos. São estritamente necessários? Não. Claro que dão uma grande ajuda, mas não são absolutamente necessários. Especialmente quando estamos a falar de lutadores que toda a gente conhece envolvida a carreira, a não ser que seja algo de particular (um combate ou rivalidade excepcionalmente bons, por exemplo), a maioria dos exemplos são um pouco redundantes, pois todos os lutadores aqui a serem "defendidos" têm excelentes combates e rivalidades. Se são melhores ou piores que os dos outros já é mais subjectivo.

Mas o que disse ele para passar? Que tem melhores não sei quê, não sei que mais sem explicar o porquê? Boa, eu faço isso também.

Goldie escreveu:Mas o que disse ele para passar? Que tem melhores não sei quê, não sei que mais sem explicar o porquê? Boa, eu faço isso também.

Again: ele disse que ele era melhor no ringue por causa das expressões faciais e selling, estabeleceu-se como face e heel (isto é um facto, é escusado comprovar pois está à vista de todos), e que teria mais titulos/curriculo se não fossem as suas atitudes (uma suposição, certo, mas que seria fácil de explicar a qualquer um apesar de ele não o ter feito).

Mas, se te fizer sentir melhor, tu não passas mais pelo facto de passares mais tempo a tentar descredibilizar um argumento do teu adversário (que se aguentou bem, embora tivesses facilitado a vida) do que a tentar provar que o teu wrestler é superior (porque até não estiveste mal neste item, simplesmente disseste aquilo no teu primeiro post e a partir daí toca a atacar os argumentos do adversário ao invés de contrapores com qualidades do teu wrestler para provar que o teu é melhor), do que pelo o que o Fabio fez ou não fez.