FPW: Fórum de Pro Wrestling



O FPW, Fórum de Pro Wrestling, é uma comunidade com mais de oito anos constituída por centenas de users cujo o assunto que os liga é o wrestling! Temos os últimos shows, PPV's, passatempos, debates, votações, e ainda uma vasta zona multimédia. Para teres acesso a tudo isto, só necessitas de te registar! Junta-te a nós.

Verdade ou Mito #15

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Verdade ou Mito #15

Mensagem por Renato em Sab Out 25 2014, 22:09



Sejam bem-vindos à 15ª edição do Verdade ou Mito, espaço semanal onde convido dois users desta casa a comentar alguns dos temas que marcam a atualidade no mundo do Wrestling.

Com o WWE Hell in a Cell já amanhã, seria impossível fugir a este tema. Por isso, todas as questões estarão direta ou indiretamente relacionadas com este Pay-Per-View Temático.

Como participantes temos um dos grandes dinamizadores do mundo das e-feds em Portugal e fundador da recém-falecida Vanguarda da Luta Livre, Alm e um dos users mais velhos do FPW, nascido 8 anos antes do 25 de Abril de 1974, Dans.

Introduções à parte, vamos às perguntas e respostas.


1. Dean Ambrose precisa mais da vitória no Hell in a Cell do que Seth Rollins para manter a sua credibilidade.


Alm: VERDADE - Verdade, nem que seja pelo facto da sua personagem não ter o apoio da autoridade. O Seth Rollins com a gimmick que tem vindo a apresentar considera-se mais predisposto para subir no card já que quem manda "gosta" dele, já o Dean Ambrose precisa do público e de impacto para merecer o destaque. Começo a ver o Dean Ambrose como o homem que poderia mudar um bocado as coisas dentro da companhia, mas também é certo que talvez o veja como aquele "ME" que nunca será "ME" e que depois terá um destaque claro como um dos melhores a nunca ter conquistado um título Mundial. Ainda assim espero que o HHH tenha cabeça num futuro próximo. Aconteça o que acontecer há possibilidade de fazer coisas lindas com estes dois, temos ouro aqui!

Dans: VERDADE/MITO - Antes de mais, há que dizer que esta rivalidade tem sido uma das melhores da última década. Com esta feud, o Rollins estabeleceu-se como um dos top heels da empresa, melhorou bastante as mic skills e afirmou-se como um possível main eventer nos próximos anos. Tanto um como o outro são o futuro da WWE e pelo que têm feito nos últimos meses, isso é bem evidente. Sempre fui da ideia de que uma rivalidade bem repartida merecia ter pelo menos 3 combates entre os wrestlers envolvidos. Seth já teve a sua vitória no SS e neste PPV será a vez do Dean. Tudo isto será resolvido, como é claro, no Survivor Series.
Isto não é tanto numa questão de credibilidade, mas sim de momentum para o último Big Four do ano. Não é uma derrota do Dean que o irá prejudicar nesta rivalidade e não é uma vitória para o Seth que o há de beneficiar daqui para a frente.
Não sei se “verdade/mito” é uma resposta aceitável, mas é o que, de momento, faz mais sentido.


2. Com a estipulação adicionada, John Cena vs. Randy Orton merece ser o main-event do PPV.


Alm: MITO - A estipulação é patética para não falar que estes dois já é mais batido que Hogan vs Sting. Acho que nem há uma história interessante entre eles para serem o ME do evento, o que acontece é que sendo os que vendem mais do card todo... podem mete-los lá, mas não precisam, a WWE tem de superar esta ligação ao John Cena e ao Randy Orton, sinto que ambos não são suficientemente lógicos para envolver o público numa estrutura psicológica diferente. É altura de ambos se afastarem um bocado e deixarem o lugar para outros, que possam gerar buzz. Voltem um dia para elevar alguém, mas estar lá constantemente não os ajuda em nada.

Dans: MITO - Mesmo com uma estipulação como esta (o vencedor é #1 contender), a rivalidade entre o Seth e o Dean ocupou uma maior parte da TV time dos últimos RAWs e, como tal, merece ser o combate principal do evento. Já ninguém quer ver um milésimo Cena vs. Orton… o público quer algo novo e com interesse.


3. Foi um erro estender a rivalidade AJ Lee vs. Paige por tanto tempo.


Alm: VERDADE - São as únicas que me interessam na divisão. Só acho que podiam ter feito coisas diferentes, a Paige podia muito bem ter levado o título da NXT para a WWE no sentido de ser uma "Women" Champion e não Diva e ter lutado nessa vertente, a AJ ia-se bem adaptar a esse trabalho e ia trazer diversão e interesse, sinceramente a divisão é horrível e eu até gostava do Total Divas ao início.

Dans: VERDADE - Não sou grande fã da ética de mudar de campeã da maneira com que a WWE está a bookar esta rivalidade toda. Achei piada até umas semanas após o regresso repentino da AJ, mas a partir daí foi demasiado repetitivo e sem qualidade nenhuma. Uma rivalidade de 3 meses (no máximo) já era muito bom, mas durar meio ano é demasiado para os nossos olhos.


4. A realização de dois combates Hell in a Cell na mesma noite será sempre um erro.


Alm: MITO - Se forem trabalhos com psicologia diferente pode resultar, se fosse só uma HiaC ao menos que chamassem o PPV de outra coisa, porque se o evento é HiaC isso tem de ser o centro e na WWE o centro não pode ser um simples combate, quer dizer até pode ser porque Dean e Seth are aWWEsome.

Dans: MITO - O primeiro Hell in a Cell (PPV) teve dois combates deste género e ambos foram muito bons. Desde aí, qualquer HIAC teve apenas um e não foi por isso que deixou de ter mais ou menos qualidade que o de 2009. Sempre gostei deste tipo de combate e, para mim, quanto mais melhor, mas tudo depende do booking dos combates.


5. Ainda não houve nenhum combate Hell in a Cell que superasse o original (Shawn Michaels vs. Undertaker).


Alm: VERDADE - Tirando o Mankind vs Undertaker que anda lá perto esse foi o combate que gostei mais de ver dentro destas circunstâncias. Triple H vs Shawn Michaels também foi muito bom. Mas nos últimos 7/8 anos tem-se perdido muito da psicologia in ring e da carga emotiva.

Dans: VERDADE - Tal como no Top 5 que fiz umas semanas atrás, o original foi e sempre será o melhor, apesar de haver alguns com quase tanta qualidade como ele, principalmente o Taker vs. Mankind e Taker vs. Triple H.




É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?


Última edição por Renato em Dom Out 26 2014, 13:10, editado 1 vez(es)
avatar
Renato
Administrador
Administrador

Masculino Número de Mensagens : 25004
Idade : 22
Localização : Somewhere over the rainbow
Emprego/lazer : Estudante
Data de inscrição : 28/12/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Mithrandir em Dom Out 26 2014, 01:20

1. Mito.Ya, precisa mais tendo em conta o build-up que foi feito, sendo que o Kane ajudou bastante nas vitórias. Ou seja o heel conseguia as vitórias à custa de interferências ou de coisas estranhas( o caso de Battleground). Mas a credibilidade do face, nunca foi prejudicada por isso mesmo. Sim, calhava muito bem a vitória do face, tendo em conta o build-up que levou a que isto chegasse de um modo natural a um Cage Match( para todos os efeitos um Hell in Cell é um Cege Mage). Mas o Ambrose não ficava necessariamente descredibilizado.

2.Mito. Merece ser o ME, mas não por essa razões porque protege o Ambrose e o Rollins, caso o combate não esteja à altura do hype e o Orton e o Cena são gajos que já estão tão consolidados que não irão ficar com a imagem afectada mesmo que o combate deles seja um desastre.

3.Mito. O erro foi o booking desta feud, não a duração. E o booking da WWE este ano foi muito bom.

4. Tou-me a cagar, porque acho que gimnick matches só devem ser usados quando o build-up do combate converge para esse tipo de combates. Ou seja apenas o Rollins vs. Ambrose deveria ser um Hell in a Cell.

5. Epá não sei.
avatar
Mithrandir
WWE Superstar

Masculino Número de Mensagens : 17877
Idade : 92
Localização : Mordor
Emprego/lazer : Hater
Data de inscrição : 27/12/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Jack Laree em Dom Out 26 2014, 03:50

1. VERDADE: O Dean precisa muito mais da vitoria. Ele ainda não venceu o Rollins, imagino que isto seja o desfecho da feud, que alias já se perdeu pelo caminho, a vitoria aqui é indispensável se não toda a perseguição e o desejo de vingança não serviram pra nada e vendo pelo outro lado, o Seth não ganha muita coisa com a vitoria, ele já é o Mr Money in the Bank, ele já tem credibilidade instantânea e junto da Authority isso só se reafirma.

2. MITO: Esses dois merecem o Main Event mas não por causa da estipulação, esta só reafirma o mérito. Os dois são os melhores da década e coloca-los no Main Event é jogar no seguro. Eu só colocaria o Dean vs Seth a fechar o show se eles fossem ter spots que o pedissem como quebrar a cela ou fazer algo mais arriscado no topo mas como é quase certeza que isto não vai acontecer prefiro os veteranos no final da noite.

3. MITO: Nah, foram vários erros, começando pelo debut da Paige, mesmo eu aceitando, a execução não foi bem feita. Não sei quando mudou isto mas não gosto quando posicionam as personagens no modo novado(face) contra o veterano(heel), uma das regras não escritas da vida é respeitar os mais velhos e isso também vale no wrestling, então ter o publico atrás da Paige ao derrotar a campeão consolidada que conhecemos era algo praticamente impossível que resultou num flop inicial da personagem. Depois a AJ ter tirando umas férias só porque sim fez da rivalidade mais dispensável. Depois a cena das #Frienemies não foi a coisa mais genial de sempre. Resumindo, a duração da feud só escancarou os erros mas não foi propriamente ela que a fez da rivalidade uma desilusão.

4. MITO: Bem trabalhados e construidos pode haver 20 numa noite que não será um erro.

5. VERDADE: Ainda não houve e acho muito difícil de haver, o Shawn e o Taker fizeram na minha concepção o Hell in a Cell perfeito, não pecaram em nada. O Mankind vs Taker não foi um grande combate mas sim um grande momento e o HHH vs Taker foi o melhor combate dentro de uma cela mas não o melhor HIAL.
avatar
Jack Laree
TNA World Champion

Masculino Número de Mensagens : 10314
Idade : 21
Localização : Terra de Vera cruz
Emprego/lazer : Patrulheiro Espacial
Data de inscrição : 27/11/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Dans em Dom Out 26 2014, 09:14

Renato, troca o "Mito" por "Verdade" na 3ª questão, mas mantém o texto. Foi erro meu...
avatar
Dans
IWGP Junior Heavyweight Champion

Masculino Número de Mensagens : 4734
Idade : 51
Localização : Lisboa
Emprego/lazer : Aturar ressabiados
Data de inscrição : 08/08/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Litos em Dom Out 26 2014, 12:09

1: Verdade. Concordo com o Alm, se bem que o Dans também disse que o Dean devia vencer.

2: Mito. Build-up nenhum para isto, espero bem que o Ambrose vs Rollins seja o ME.

3: Mito. Não acho que foi um erro, mas acho que a rivalidade foi mal bookada, porque até elas são as 2 melhores divas na WWE. Só espero que dêem uma oportunidade à Natalya depois disto.

4: Mito. Óbvio que não, se o PPV é feito à roda desse combate, é normal que haja mais do que 1 HIAC.

5: Verdade. O Mankind vs Taker e o End of an Era foram muito bons, mas o primeiro roçou a perfeição.
avatar
Litos
TNA Superstar

Masculino Número de Mensagens : 3748
Idade : 19
Localização : Barcelos
Data de inscrição : 03/01/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Moore em Dom Out 26 2014, 12:09

1. Mito: Primeiro... o Rollins é o Mr. MITB. Se há alguém que precisa de ser credibilizado é ele. Segundo: o Rollins é heel, se há alguém que pode derrotar o Ambrose com interferências e coisas do género sem descredibilizar alguém é ele.

2. Mito: Nope. O combate foi pouco hypado, para além de que o Orton nem está muito virado para o Cena. Faz muito mais sentido ter uma feud com 5 meses a fechar o PPV.

3. Verdade/Mito: Neste caso, sure. Eventualmente com algo diferente à mistura pudesse ter sido algo muito bom. Assim ninguém tem muito interesse e até os combates poderiam ter sido melhores.

4. Mito: Não sendo um amante dos PPVs temáticos não quer dizer que isto seja realmente assim. Se os dois justificarem a estipulação, forem trabalhados de maneira diferente e tiverem uma boa reação... claro que faz sentido.

5. Mito: Primeiro, sendo isto bem pessoal, o 1º não foi o meu HIAC preferido e em termos de drama e de cumprimento da estipulação o Taker vs. Mankind mete este a um canto. Penso que chega.
avatar
Moore
TNA X Division Champion

Masculino Número de Mensagens : 5956
Idade : 19
Localização : Montemor/Setúbal
Emprego/lazer : Comum machista (em: Capazes)
Data de inscrição : 16/11/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Adam Puck em Dom Out 26 2014, 12:25

1. É meio verdade. As reacções dos fãs ao Ambrose têm crescido de intensidade, mas o Seth tem sido pushado até dizer chega, por isso pode não precisar tanto. O que importa é como o Ambrose sai da feud e se mantém no topo, porque o SR já se sabe que permanece.

2. Mito. O Ambrose e o Seth, até porque a história tem sido coerente e já dura há vários meses, merece ter um fim apropriado, e ser ME seria justo para ambos pelo trabalho desenvolvido. O Cena vs. Orton vai acabar por ser main event, mas não merece, mesmo com o que está em jogo.

3. Não ligo às divas, a não ser em combates especiais. Mas, se não há melhor, não há milagres. Devem estar à espera da Charlotte.

4. Mito. O erro não está no facto de acontecerem dois combates do mesmo género no mesmo evento. O problema é o evento em si acontecer, porque delimita e condiciona imenso a criação de histórias. Deviam ver-se livres do conceito, porque um HIAC tanto pode acontecer em Outubro como em Maio ou Agosto.

5. Não sei. Nunca vi o combate original.
avatar
Adam Puck
Japanese Legend

Masculino Número de Mensagens : 16170
Idade : 26
Localização : Barcelos
Emprego/lazer : Cabrão
Data de inscrição : 03/01/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Renato em Dom Out 26 2014, 15:48

Só um reparo ao Dans em relação à 4.

O primeiro Hell in a Cell (PPV) teve dois combates deste género e ambos foram muito bons. Desde aí, qualquer HIAC teve apenas um.
O primeiro HIAC (2009) teve 3 combates na jaula, não dois. Desde aí, todos os anos houve dois combates, tirando 2012 que foi o único ano apenas com um.
avatar
Renato
Administrador
Administrador

Masculino Número de Mensagens : 25004
Idade : 22
Localização : Somewhere over the rainbow
Emprego/lazer : Estudante
Data de inscrição : 28/12/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Dans em Dom Out 26 2014, 15:50

@Renato escreveu:Só um reparo ao Dans em relação à 4.

O primeiro Hell in a Cell (PPV) teve dois combates deste género e ambos foram muito bons. Desde aí, qualquer HIAC teve apenas um.
O primeiro HIAC (2009) teve 3 combates na jaula, não dois. Desde aí, todos os anos houve dois combates, tirando 2012 que foi o único ano apenas com um.
Então estou com uma memória mesmo má então.
Obrigado pelo reparo.
avatar
Dans
IWGP Junior Heavyweight Champion

Masculino Número de Mensagens : 4734
Idade : 51
Localização : Lisboa
Emprego/lazer : Aturar ressabiados
Data de inscrição : 08/08/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Verdade ou Mito #15

Mensagem por Conteúdo patrocinado


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum