Detalhes do cash-in de Seth Rollins

rDmT93 escreveu:Uma coisa é dar mais jeito à posteriori booking wise, outra coisa é aquilo ter feito sentido por si só. Ainda assim, se tivesse ocorrido da forma que eu disse, acontecia exatamente a mesma coisa, com o detalhe do face turn do Lesnar ser mais "consagrado" - ele teria perdido, ya, mas depois de já ter lutado com o Reigns -, e o Rollins ficava o gajo que GANHOU ao Lesnar *com este fisicamente debilitado. Quanto ao Reigns, não levaria com o pin, assim como permanecia a ideia de nunca chegarmos a saber se ele poderia ter ganho ao Lesnar ou não.

rDmT93 escreveu:Viu-se o quão beneficiou o Orton por ser "carregado" pela autoridade e o estupendo reinado do mesmo, e sobretudo é giro voltarmos a ter a mesma storyline de há dois anos. Há quem goste muito de arroz, mas eu, por exemplo, também gosto de massa.

O Rollins poderia ser na mesma o campeão escolhido a dedo, mas desta feita este teria, digamos, méritos próprios e nada melhor que repetir 324324 vezes todos os shows que ganhou ao Lesnar, ainda que verdadeiramente não tenha sido de forma legítima, o que no fundo dá jeito que assim o seja.

.Aimar escreveu:

rDmT93 escreveu:Viu-se o quão beneficiou o Orton por ser "carregado" pela autoridade e o estupendo reinado do mesmo, e sobretudo é giro voltarmos a ter a mesma storyline de há dois anos. Há quem goste muito de arroz, mas eu, por exemplo, também gosto de massa.

O Rollins poderia ser na mesma o campeão escolhido a dedo, mas desta feita este teria, digamos, méritos próprios e nada melhor que repetir 324324 vezes todos os shows que ganhou ao Lesnar, ainda que verdadeiramente não tenha sido de forma legítima, o que no fundo dá jeito que assim o seja.

Não concordo, o Orton beneficiou e muito durante o período em que foi o campeão da autoridade, além de ter elevado o Bryan ao Main-Event. Simplesmente depois foi ultrapassado pelo Rollins, tardou a virar-se contra a autoridade e acima de tudo, fizeram cagada da grossa depois do regresso no Fast Lane.

O Rollins não precisa de vencer o Lesnar para dizer que o venceu e ao Reigns. O livro dos recordes mostra que ele venceu o Reigns e o Lesnar, além de que campeão heel que se preze tira sempre proveito dessas estatísticas. Eu percebo que o Rollins teria beneficiado muito mais em vencer o Lesnar em vez do Reigns, mas isso mancharia o monstro lendário em que se está a tornar o Lesnar. O Lesnar só deve perder quando for para passar verdadeiramente o testemunho a alguém e o Rollins ainda não é essa pessoa.

Rei AR escreveu:

.Aimar escreveu:

rDmT93 escreveu:Viu-se o quão beneficiou o Orton por ser "carregado" pela autoridade e o estupendo reinado do mesmo, e sobretudo é giro voltarmos a ter a mesma storyline de há dois anos. Há quem goste muito de arroz, mas eu, por exemplo, também gosto de massa.

O Rollins poderia ser na mesma o campeão escolhido a dedo, mas desta feita este teria, digamos, méritos próprios e nada melhor que repetir 324324 vezes todos os shows que ganhou ao Lesnar, ainda que verdadeiramente não tenha sido de forma legítima, o que no fundo dá jeito que assim o seja.

Não concordo, o Orton beneficiou e muito durante o período em que foi o campeão da autoridade, além de ter elevado o Bryan ao Main-Event. Simplesmente depois foi ultrapassado pelo Rollins, tardou a virar-se contra a autoridade e acima de tudo, fizeram cagada da grossa depois do regresso no Fast Lane.

O Rollins não precisa de vencer o Lesnar para dizer que o venceu e ao Reigns. O livro dos recordes mostra que ele venceu o Reigns e o Lesnar, além de que campeão heel que se preze tira sempre proveito dessas estatísticas. Eu percebo que o Rollins teria beneficiado muito mais em vencer o Lesnar em vez do Reigns, mas isso mancharia o monstro lendário em que se está a tornar o Lesnar. O Lesnar só deve perder quando for para passar verdadeiramente o testemunho a alguém e o Rollins ainda não é essa pessoa.

é sim

.Aimar escreveu:Não concordo, o Orton beneficiou e muito durante o período em que foi o campeão da autoridade, além de ter elevado o Bryan ao Main-Event. Simplesmente depois foi ultrapassado pelo Rollins, tardou a virar-se contra a autoridade e acima de tudo, fizeram cagada da grossa depois do regresso no Fast Lane.

.Aimar escreveu:Eu percebo que o Rollins teria beneficiado muito mais em vencer o Lesnar em vez do Reigns, mas isso mancharia o monstro lendário em que se está a tornar o Lesnar.

rDmT93 escreveu:

.Aimar escreveu:Não concordo, o Orton beneficiou e muito durante o período em que foi o campeão da autoridade, além de ter elevado o Bryan ao Main-Event. Simplesmente depois foi ultrapassado pelo Rollins, tardou a virar-se contra a autoridade e acima de tudo, fizeram cagada da grossa depois do regresso no Fast Lane.

Lol, bullshit. O Orton foi completamente descaracterizado e inutilizado, foi um boneco que por ali andou. Em toda a história do Bryan, a principal heel figure - de longe - foi o Triple H (e a Steph, a authority, no fundo). Qual ter elevado o Bryan ao main-event, o título tanto podia ter estado no Orton, como no Kane. Era indiferente.

.Aimar escreveu:Eu percebo que o Rollins teria beneficiado muito mais em vencer o Lesnar em vez do Reigns, mas isso mancharia o monstro lendário em que se está a tornar o Lesnar.

Na minha opinião não mancharia coisíssima nenhuma, isto claro, perdendo exatamente nas condições que referi, não somente ele ter sofrido o pin ao invés do Reigns. Assim, isto foi só mais um cash-in e ao Rollins, mais tarde ou mais cedo, é-lhe servido o mesmo papel do Orton, é que é certinho.

House Of Wrestling escreveu:Fontes afirmam que a família de Roman Reigns, mais especialmente o seu pai, a lenda do pro-wrestling, Sika, ficaram enfurecidos com o final da WWE WrestleMania, onde, Seth Rollins se tornou campeão.

Sika ficou tão bravo que chegou a invadir os bastidores do PPV, precisando ser contido pelos seguranças.

Semanas antes do PPV, Sika tinha a esperança de Rikishi ser induzido ao Hall of Fame e seu filho sair como campeão.