Verdade ou Mito #50 - O panorama da WWE pós-Hell in a Cell

Primeiro que tudo, parabéns pelo VoM #50 e obrigado ao @Renato pela menção e por já me ter dado a chance de participar em 2 ocasiões.

Indo ao VoM:

1. Verdade e Mito - Começando por explicar o Mito, a verdade é que especialmente depois da derrota do Taker contra o Lesnar no HIAC, quase parece que era a altura certa para um "predador" como o Bray Wyatt atacar o "Phenom" e agora lançar toda esta campanha de realmente poder ser o sucessor do Undertaker mas indo ao outro lado da questão, quase parece que isto só está a acontecer porque poderá ter ficado a sensação de que a feud antiga acabou por não servir ninguém em particular, a meu ver e agora apenas se tenta compensar aproveitando o facto da derrota do Taker com o Lesnar o ter deixado fragilizado.

2. Verdade - Infelizmente é verdade... e concordo com ambos os participantes no VoM #50. É verdade e até dói esta verdade porque como foi dito, o Ambrose está over e parece que está mais que pronto para explodir para o main event e ir atrás daquele maldito título e ganhá-lo e ser abraçado pela esmagadora maioria dos fãs como já não acontece desde o curto reinado do Daniel Bryan, mas ele anda simplesmente à deriva e não por culpa própria, mas sim da WWE.

Preferia 1001 vezes ver o Roman virar heel até porque para mim o habitat natural do Roman é como heel e é como powerhouse heel que ele tem de se impor e não como um cheesy babyface... Ele tem evoluído mas a meu ver não é neste papel que o vejo a mostrar ter o que é preciso para ser um top guy na WWE e é por isso que gostaria de ver uma mudança nele.

3. Mito - Concordo com o @Fols na sua análise. O ADR é um heel por natureza e não creio que ele seja o babyface que a WWE procura em termos de talentos mexicanos.

4. Verdade e Mito - Verdade porque dói ver este talento perdido no midcard mas por outro lado quase me apetece gritar "Ele é bom demais para a Divisão de Tag!!!"... O Cesaro é ouro em tudo o que faz (com excepção às promos) e para mim podia perfeitamente ser um US Champ ou um IC Champ ou andar constantemente à volta de um desses títulos para mais tarde poder quem sabe dar o salto que eu gostaria que ele desse rumo ao topo do card.

5. Verdade - Nem me baseio no facto de fã dos Dudleys e de não achar particular graça aos New Day para ter estado do lado dos Dudleys no HIAC, mas a verdade é que se eles voltaram e se o nome deles ainda tem tanto impacto na WWE nos dias de hoje, não era certamente para colocarem os New Day over ou poderem ser apenas ameaças aos títulos.

Ambr0s3 escreveu:Preferia 1001 vezes ver o Roman virar heel até porque para mim o habitat natural do Roman é como heel e é como powerhouse heel que ele tem de se impor e não como um cheesy babyface... Ele tem evoluído mas a meu ver não é neste papel que o vejo a mostrar ter o que é preciso para ser um top guy na WWE e é por isso que gostaria de ver uma mudança nele.

Bem dito, também curtia de ver um Badass Roman Reigns, aliás, ele podia nem ser heel por o ser, mas tinha de deixar de se rir tanto, entre outras coisas...

Fols escreveu:

Ambr0s3 escreveu:Preferia 1001 vezes ver o Roman virar heel até porque para mim o habitat natural do Roman é como heel e é como powerhouse heel que ele tem de se impor e não como um cheesy babyface... Ele tem evoluído mas a meu ver não é neste papel que o vejo a mostrar ter o que é preciso para ser um top guy na WWE e é por isso que gostaria de ver uma mudança nele.

Bem dito, também curtia de ver um Badass Roman Reigns, aliás, ele podia nem ser heel por o ser, mas tinha de deixar de se rir tanto, entre outras coisas...

A meu ver o Roman só é certo para o papel que está a ter mesmo só na cabeça do Vince...

O Roman Reigns é mesmo o que dizes ser (ou pelo menos é mais convincente) no papel de Badass e não "nisto", em que tudo parece a meu ver pouco natural e por vezes forçado... Não sei se é a pressão para ele ser bem sucedido ou ele que simplesmente não se sente confortável com a personagem, mas algo está mal para além do booking que o protege demasiado. Tudo isso somado faz com que ele esteja longe de ser consensual junto dos fãs e de haver ainda uma grande resistência em se aceitar o Roman como top guy na WWE.

Eu não gosto da personagem dele actual nem lhe reconheço metade do talento de outros que lá andam e que não têm metade da protecção e chances que ele tem, mas se a WWE quer mesmo apostar nele, tem de o tornar pelo menos "aceitável" para os fãs e não apenas para o pessoal mais novo e que só apoia os babyfaces ou o pessoal que apoia o Roman porque ele era dos Shield...

Curiosamente tem sido um dos gajos mais consistentes em PPV e tem calado muitos haters. O Roman tem mesmo ar de badass e pode perfeitamente ser um badass babyface de topo, caso nao exagerem no seu tempo de micro, explorarem o facto de ele ser um dos gajos que mais parece expotaneos no que toca a interacçoes a meio de combates.

É que se fosse um gajo que nao correspondesse como aconteceu com o Ryback...mas nao foi,o dude tem sido bastante subvalorizado este ano.

Os fãs é que precisam de achar que fixe é boicotar tudo o que é push de gajos que seja powerhouse babyface, começam logo com a conversa que lhes estão a enfiar alguem pela goela abaixo. Curiosamente, quando um underdog é pushado nao há esse tipo de queixas, porque um push a um underdog implica derrotas e outraa coisas mais subtis.

Rei AR escreveu:Curiosamente tem sido um dos gajos mais consistentes em PPV e tem calado muitos haters. O Roman tem mesmo ar de badass e pode perfeitamente ser um badass babyface de topo, caso nao exagerem no seu tempo de micro, explorarem o facto de ele ser um dos gajos que mais parece expotaneos no que toca a interacçoes a meio de combates.

É que se fosse um gajo que nao correspondesse como aconteceu com o Ryback...mas nao foi,o dude tem sido bastante subvalorizado este ano.

Os fãs é que precisam de achar que fixe é boicotar tudo o que é push de gajos que seja powerhouse babyface, começam logo com a conversa que lhes estão a enfiar alguem pela goela abaixo. Curiosamente, quando um underdog é pushado nao há esse tipo de queixas, porque um push a um underdog implica derrotas e outraa coisas mais subtis.

É verdade que o Roman tem sido consistente em PPV's mas ainda assim acho que está abaixo do que seria de esperar ou de se exigir de um top guy...

Push's em que seja quem for ganhe sempre ou pelo menos nunca perca limpo para mim não são aceitáveis... Seja um powerhouse babyface como o Roman ou um babyface underdog como o Bryan... A meu ver todos têm de parecer humanos e toda a gente sabe que todo o ser humano tem fraquezas e dias maus e durante muito tempo (e ainda se mantém mas de forma menos descarada e é dado espaço ao Roman para de facto mostrar alguma coisa) o Roman não soube o que era ter um adversário ou um combate que alguém pudesse dizer "se calhar ele não ganha"...

O efeito de "enfiar alguém pela goela abaixo" existe quando se está a dar um push a alguém porque querem mesmo apostar naquela pessoa, sem qualquer preocupação em construir uma história convincente ou desenvolver a personagem em questão e ainda ignorarem os sinais que são dados pelos fãs de que não apreciam a direcção em que as coisas estão a ser conduzidas...

Não sou fã do Roman Reigns nem lhe conheço talento ao nível do que acho que deveria ser um top guy mas ainda assim acho que podia ser um membro valioso no roster se tivesse um booking condizente e que o permitisse brilhar e ser aceite pelas pessoas, o que a meu ver não acontece e perde-se na aparente teimosia da WWE em dizer "nós queremos isto desta maneira e vocês ou gostam ou gostam porque não vamos fazer diferente"...

Sou fanboy do Roman, mas acabo por concordar com a teoria de que ele nos foi (ou está a ser) imposto, digamos assim. O homem ficou muitíssimo over sendo a third whell dos Shield, o silenciador badass que entrava em cena e destruía tudo e fazia parecer fácil. Depois deram-lhe tempo de microfone e a coisa estragou.

Ambr0s3 escreveu:

Rei AR escreveu:Curiosamente tem sido um dos gajos mais consistentes em PPV e tem calado muitos haters. O Roman tem mesmo ar de badass e pode perfeitamente ser um badass babyface de topo, caso nao exagerem no seu tempo de micro, explorarem o facto de ele ser um dos gajos que mais parece expotaneos no que toca a interacçoes a meio de combates.

É que se fosse um gajo que nao correspondesse como aconteceu com o Ryback...mas nao foi,o dude tem sido bastante subvalorizado este ano.

Os fãs é que precisam de achar que fixe é boicotar tudo o que é push de gajos que seja powerhouse babyface, começam logo com a conversa que lhes estão a enfiar alguem pela goela abaixo. Curiosamente, quando um underdog é pushado nao há esse tipo de queixas, porque um push a um underdog implica derrotas e outraa coisas mais subtis.

É verdade que o Roman tem sido consistente em PPV's mas ainda assim acho que está abaixo do que seria de esperar ou de se exigir de um top guy...

Push's em que seja quem for ganhe sempre ou pelo menos nunca perca limpo para mim não são aceitáveis... Seja um powerhouse babyface como o Roman ou um babyface underdog como o Bryan... A meu ver todos têm de parecer humanos e toda a gente sabe que todo o ser humano tem fraquezas e dias maus e durante muito tempo (e ainda se mantém mas de forma menos descarada e é dado espaço ao Roman para de facto mostrar alguma coisa) o Roman não soube o que era ter um adversário ou um combate que alguém pudesse dizer "se calhar ele não ganha"...

O efeito de "enfiar alguém pela goela abaixo" existe quando se está a dar um push a alguém porque querem mesmo apostar naquela pessoa, sem qualquer preocupação em construir uma história convincente ou desenvolver a personagem em questão e ainda ignorarem os sinais que são dados pelos fãs de que não apreciam a direcção em que as coisas estão a ser conduzidas...

Não sou fã do Roman Reigns nem lhe conheço talento ao nível do que acho que deveria ser um top guy mas ainda assim acho que podia ser um membro valioso no roster se tivesse um booking condizente e que o permitisse brilhar e ser aceite pelas pessoas, o que a meu ver não acontece e perde-se na aparente teimosia da WWE em dizer "nós queremos isto desta maneira e vocês ou gostam ou gostam porque não vamos fazer diferente"...

Bryan vs Reigns - MOTN
Lesnar vs Reigns ( feat Rollins) - MOTN e um melhores combates que a E' produziu este ano
Reigns vs Show - MOTN ( numa terra recheada de smarks, com o Big Show)
Rollins vs Orton vs Ambrose vs Rollins - MOTN
Reigns vs Wyatt HiaC - Segundo Melhor Combate da Noite

Destes 5, 4 são seguramente combates de **** ( embora isso seja sempre relativo). Podes dizer, que um Main Eventer tem de fazer mais e melhor, mas houve carradas de Main Eventers que não apresentavam uma consistência a este nível. Por exemplo, o Ambrose na E' só apresentou este nível quando estava contra o Rollins ou naqueles Wyatts vs Shield.

Tás a gozar em relação à segunda parte?

o Roman não soube o que era ter um adversário ou um combate que alguém pudesse dizer "se calhar ele não ganha"...

Isto é mentira,pura e simplesmente. Basta ver a Mania e ver a história contada no combate dele com o Show no Extreme Rules.

o que a meu ver não acontece e perde-se na aparente teimosia da WWE em dizer "nós queremos isto desta maneira e vocês ou gostam ou gostam porque não vamos fazer diferente"...

Quer seja por pura coincidência ou não, foi uma das razões pela qual esta Mania teve tanto o sucesso. Esta e a XXX. Na altura, o pessoal fartava-se de queixar, mas estava completamente por dentro da história sem se dar conta. O Reigns era vendido como alguém que vinha de uma família recheada de sucesso e que seria inevitável um dia pertencer ao topo da E', t-shirts a dizer "I Can I Will" isto aliado a percepção que os fãs tinham do booking fez só maravilhas, com o Reigns a ser um pouco um heel subtil. Depois chega à Mania e embate com a força da Natureza que é o Lesnar e leva forte e feio na maioria do combate, embora seja também vendido que no futuro talvez ele possa finalmente ultrapassar o Brock.

A WWE têm de brincar com os fãs e com o kayfabe, e nos últimos dois build-ups para a Mania tem feito isso bem. Pena que não o faça o resto do ano, haveria um produto que geraria muito mais emoções e interesse.

Já não tenho presentes todos os combates de que falas, talvez porque não ficaram mesmo na memória mas também por isso não te sei dizer se contesto o que referes como inúmeros MOTN's.

No que diz respeito à WM, foi dos poucos combates em que vi que havia algum elemento de imprevisibilidade, de resto todos me pareciam +/- claros e pelo menos para mim o facto de algo ser previsível estraga parte do interesse, especialmente quando os desfechos dos combates de determinada personagem tendem em cair nessa previsibilidade.

Ressalvo apenas que um combate não se faz apenas com 1 pessoa e tendo em conta que em todos os que referes menos o do Big Show o Reigns é sempre o "parente pobre" no que a ring skills diz respeito, não acho que seja assim tão fantástico o desempenho dele, embora reconheça melhorias, como já disse antes e concordo com a tua opinião de grande consistência nas exibições dele.

Relativamente à feud com o Big Show, tentou-se fazer algo resultar de uma rivalidade a meu ver pouco cativante no papel e que sinceramente não me deslumbrou quando passou do papel para o ringue e mais uma vez, o factor previsibilidade desempenhou o seu papel.

O booking do Roman desde a separação dos Shield e até à WM foi a meu ver bastante prejudicial para ele. O que achei que resultou bem e que ele aí mostrou ter um pouco do potencial que a WWE lhe vê, foi no build do combate com o Lesnar, mas tendo em conta o booking que estava para trás, estava condenado a ser rejeitado pelos fãs. Resultou bem também e acho que ele ganhou o respeito de todos foi nesse mesmo combate com o Lesnar na WM, isso acho que é consensual, goste-se ou não da personagem.

Reconheço genialidade e risco no que foi o build-up do ME da WM30 mas no caso da última WM creio que foi mais pelo lado do risco que a meu ver teve pouco retorno...

Simplesmente acho que poderiam ter gerido as coisas de outra forma de modo a de facto legitimarem junto dos fãs a aposta num Roman Reigns ao invés de pessoal mais talentoso e que reúne mais apoios junto do público em geral.

E para muita gente não é a aposta no Roman Reigns que mexe com o sistema, mas sim a "não aposta" em outras personagens.

Reconheço genialidade e risco no que foi o build-up do ME da WM30 mas no caso da última WM creio que foi mais pelo lado do risco que a meu ver teve pouco retorno...

Não entra no topo da minhas Manias favoritas, mas está seguramente num dos melhores eventos do ano.Muito provavelmente o melhor evento da E' este ano.

Resultou bem também e acho que ele ganhou o respeito de todos foi nesse mesmo combate com o Lesnar na WM, isso acho que é consensual, goste-se ou não da personagem.

Basta veres o que dizia antes da Mania e o que digo após a Mania. Goste-se ou não se goste da personagem ou do worker, ninguém pode dizer que ele é mau, a menos que se trate de um hater cego.

Simplesmente acho que poderiam ter gerido as coisas de outra forma de modo a de facto legitimarem junto dos fãs a aposta num Roman Reigns ao invés de pessoal mais talentoso e que reúne mais apoios junto do público em geral.

E para muita gente não é a aposta no Roman Reigns que mexe com o sistema, mas sim a "não aposta" em outras personagens.

Compreendo...se calhar não há ninguém a receber um push tão grande como o Reigns, e havia pessoal como o Ambrose que mereciam maior destaque. Mas se formos a ver há mais pessoal a receber push. O Rollins é provavelmente o heel mais protegido dos últimos tempo, ya tudo bem que perde um pouco demais ( mesmo isso fazendo sentido com a sua personagem) - mas há quanto tempo não tinhas um heel daquele género no centro da programação durante tanto tempo?
O Owens entra no NXT com forte push e faz o debut cedo no main roster bem cedo. A sua feud de estreia é só uma das feud que esteve mais destaque este ano e é contra o top dog dos últimos dez anos, no qual vence o Cena no seu combate de estreia. Os New Day tem recebido o push porreiro e bem merecido, tendo em conta o trabalho que tem desenvolvido.