O ódio a Triple H

Tudo mito da IWC. Gostava de saber qual foi o lutador de topo que nunca enterrou ninguém.

Muitas pessoas não concordam com o booking dele no início dos 2000s e consideram-no o wrestler que mais foi levado ao colo dos tempos modernos. Isto não são só pessoas randomda IWC~!, são outros wrestlers e pessoas que analisam o biz há anos.

Não sei até que ponto existe "ódio", e acho que 90% das pessoas que não é retardada mental percebe que ele é um excelente worker. O que há é pessoas que não percebem porque é que lutadores como Jericho, Edge, CM Punk etc. não tiveram o mesmo tipo de push.

Eu sinceramente não odeio o Triple H. Mas ele tem os seus momentos que me dão vontade de lhe dar um tiro na cabeça, como por exemplo durante o Summer of Punk, quando ele matou o momentum do Punk na Night of Champions com uma vitória que não precisava.

A verdade é que o gajo sempre que quis, conseguiu sempre aproveitar essa reacção vinda da IWC para gerar heat. Ainda hoje o faz, e foi por isso que estava à espera de o ver como campeão mundial nos finais do ano passado.

Claro que ser 13 vezes campeão mundial é um pouco abusivo, mas o Triple H foi sempre um gajo fiel à companhia e a cara principal da WWE após as saídas de SCSA e The Rock.

Gerar heat não quer dizer que se esteja a contar uma boa história ou a fazer um bom programa.

Acho que um dos grandes problemas do booking do wrestling (em geral, não só WWE) é a ideia de que tudo o que gera heat é bom~! porque "gera heat". Houve muitas alturas em que o público estava simplesmente farto do Triple H.

Subscrevo o Manzk, fugindo um pouco ao assunto da thread. É que já chateia a ideia que tem circulado por aqui de que tudo que gera heat é bom, mesmo que seja por um determinado performer ser mau/não gostarmos de determinada coisa, logo o objectivo está a ser cumprido.

Há que distinguir os dois tipos de heat.

Manzk escreveu:Gerar heat não quer dizer que se esteja a contar uma boa história ou a fazer um bom programa.

Acho que um dos grandes problemas do booking do wrestling (em geral, não só WWE) é a ideia de que tudo o que gera heat é bom~! porque "gera heat". Houve muitas alturas em que o público estava simplesmente farto do Triple H.

O objectivo principal de um heel é gerar o maior quantidade de heat possível, assim sendo, é mais fácil colocar over o babyface caso a storyline seja atractiva ao público. E foi o que acabou por acontecer, quando por exemplo o Batista se tornou campeão mundial pela primeira vez.

O objetivo não é criar o máximo possível de heat. Tem de haver antagonismo e conflito, mas nesse antagonismo o babyface também tem de ter recursos para enfrentar o vilão e não pode estar simplesmente sempre a ser fodido para ver se "gera heat". Porque podes gerar heat mas também fazer com que o público perca interesse no babyface, ou podes achar que estás a gerar heat mas simplesmente estás a fartar o público do programa.

O caso do Batista é um exemplo de como um babyface ficou over ao ganhar ao Triple H 3 vezes seguidas, sem nunca ter perdido. As pessoas que "odeiam" o Triple H fazem-no pelo overpush dos inícios dos 2000, ter voltado a ser campeão poucos meses depois do Benoit ter ganho na Mania, etc.

Acho que nesta altura não há motivos para odiar o Triple H, o homem está a fazer um excelente trabalho na WWE.

Ainda vejo comentários sobre a situação do Punk e que o HHH não ajudou nada em negociar o seu regresso mas aí não o culpo.

Se ele tivesse derrotado o Bryan na Mania, aí assim, o HHH iria ser amaldiçoado.