Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
4 participantes
FPW: Fórum de Pro Wrestling :: Wrestling :: Podcasts/Espaços de Opinião dos Users :: Verdade ou Mito
Página 1 de 1
Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Renato Sáb Nov 21 2015, 15:12
Sejam bem-vindos à 52ª edição do "Verdade ou Mito".
Como é normal antes dos PPVs da WWE, esta semana trazemos uma edição dedicada ao Survivor Series deste domingo. Será que teremos um cash-in de Sheamus na Final do torneio pelo WWE World Heavyweight Championship? Esteve este torneio abaixo das expectativas? Estes e outros temas estão em análise nas próximas linhas, com uma passagem também pela controvérsia à volta das referências a Reid Flair no Raw passado.
Como participantes nesta edição temos o @Martinslel e o @Moore.
Como é normal antes dos PPVs da WWE, esta semana trazemos uma edição dedicada ao Survivor Series deste domingo. Será que teremos um cash-in de Sheamus na Final do torneio pelo WWE World Heavyweight Championship? Esteve este torneio abaixo das expectativas? Estes e outros temas estão em análise nas próximas linhas, com uma passagem também pela controvérsia à volta das referências a Reid Flair no Raw passado.
Como participantes nesta edição temos o @Martinslel e o @Moore.
1. Caso Roman Reigns seja o vencedor do torneio pelo WWE WHC, acredito que tenhamos um cash-in de Sheamus logo de seguida.
Martinslel: MITO - Desde já por uma questão de preferência, porque se o Reigns saísse vencedor do torneio, a única maneira de me interessar era se fosse como heel, o que não vai acontecer; um Reigns face a ganhar o torneio, tampouco se me dava que o Sheamus fizesse o cash-in ou não, o meu desinteresse seria igual. Mas não, não acredito que o Sheamus faça o cash-in. Acho que faria muito mais sentido optar por uma via que opusesse Reigns e Ambrose durante mais algum tempo, se bem que esperar por booking com sentido é ingénuo da minha parte, por isso não descarto completamente a hipótese do Sheamus.
Moore: MITO - Não creio. Estamos já a quatro meses da Wrestlemania e caso Roman Reigns saia do Survivor Series com o título, a única coisa lógica a fazer-lhe era dar-lhe um reinado que dure. Isto porque vejo-o a ir para a Wrestlemania com o título. Ainda para mais, Sheamus ainda não parece ser um nome que a maioria vê na title picture e um reinado dele agora não seria longo. Nem por sombras vejo o Sheamus a chegar à WM com o título, por exemplo. Ainda não vai ser desta.
Moore: MITO - Não creio. Estamos já a quatro meses da Wrestlemania e caso Roman Reigns saia do Survivor Series com o título, a única coisa lógica a fazer-lhe era dar-lhe um reinado que dure. Isto porque vejo-o a ir para a Wrestlemania com o título. Ainda para mais, Sheamus ainda não parece ser um nome que a maioria vê na title picture e um reinado dele agora não seria longo. Nem por sombras vejo o Sheamus a chegar à WM com o título, por exemplo. Ainda não vai ser desta.
2. Apesar de a ideia ser boa, a execução do torneio pelo WWE WHC deixou bastante a desejar, tornando os finalistas demasiado óbvios.
Martinslel: VERDADE - De facto, os finalistas eram perfeitamente óbvios desde que se revelaram os primeiros brackets; a questão é que, ironicamente, não poderia ser de outra maneira, dado que o Reigns e o Ambrose (se bem que menos do que o primeiro) eram as únicas pessoas sem títulos secundários com credibilidade para chegarem à final e não ser totalmente óbvio quem iria ganhar, e acho que nenhum de nós está seriamente à espera que o Ambrose perca para o Owens. Mais uma vez: problema do booking dado aos wrestlers nos últimos tempos.
Moore: VERDADE/MITO - Apesar de isso ser verdade, não é mais do que já estamos habituados da parte da WWE. Torneios da WWE raramente têm um upset e avançam até às fases mais avançadas os nomes que todos esperávamos. E nos torneios de main event mais óbvio isso se torna. Quem me disser que o Owens e o Del Rio serão finalistas levará uma gargalhada como resposta. É óbvio que serão o Reigns e o Ambrose. Concordo que um upset podia ajudar, mas estes dois são os finalistas que fazem sentido.
Moore: VERDADE/MITO - Apesar de isso ser verdade, não é mais do que já estamos habituados da parte da WWE. Torneios da WWE raramente têm um upset e avançam até às fases mais avançadas os nomes que todos esperávamos. E nos torneios de main event mais óbvio isso se torna. Quem me disser que o Owens e o Del Rio serão finalistas levará uma gargalhada como resposta. É óbvio que serão o Reigns e o Ambrose. Concordo que um upset podia ajudar, mas estes dois são os finalistas que fazem sentido.
3. Preferia ver um novo combate 1 vs. 1 entre Bray Wyatt e The Undertaker do que o combate Tag Team que teremos no Survivor Series.
Martinslel: VERDADE/MITO - Muito honestamente, o meu interesse só recai mesmo sobre o Wyatt e o Taker, mas por outro lado, não acho que um 1vs1 repetido (sendo que o primeiro já não foi grande espingarda) fosse melhor do que o Tag que vamos ter no Domingo. O mais certo é ser o Strowman o 2º gajo do Bray, mas obviamente que por mim era o Harper. Aí sim, já ganhava mais algum interesse. Seja como for, por mim o combate acabava com pin limpinho no Taker por parte do Bray, em qualquer situação.
Moore: MITO - Para já, não sei se posso sequer ter uma grande opinião sobre isso. Provavelmente a WWE vai-nos meter o Strowman à frente. Logicamente preferia o Harper, mas pronto. E se fosse o Harper/Bray vs. Undertaker/Kane, então aí certamente preferia ver o tag match. Era uma boa maneira de encaixar dois gajos com um certo nome (Harper e Kane). O Strowman está a levar um hype, por isso também não levo muito a mal se for ele. E que seja, ao menos há diversidade. Guarde-se o Wyatt vs. Undertaker para a Wrestlemania, se fizer falta.
Moore: MITO - Para já, não sei se posso sequer ter uma grande opinião sobre isso. Provavelmente a WWE vai-nos meter o Strowman à frente. Logicamente preferia o Harper, mas pronto. E se fosse o Harper/Bray vs. Undertaker/Kane, então aí certamente preferia ver o tag match. Era uma boa maneira de encaixar dois gajos com um certo nome (Harper e Kane). O Strowman está a levar um hype, por isso também não levo muito a mal se for ele. E que seja, ao menos há diversidade. Guarde-se o Wyatt vs. Undertaker para a Wrestlemania, se fizer falta.
4. Em termos de importância no calendário anual da WWE, o Survivor Series já não pode ser considerado parte dos "Big 4".
Martinslel: VERDADE - Ninguém quer saber do Survivor Series. Bastava ficar por aqui, mas escrever só uma linha até parece mal. Todo o conceito do 5-on-5 Elimination Match, que é o combate tradicional do SS, tornou-se numa fantochada em que metem lá 10 gajos à pressão e toca a andar e fazer um combate perfeitamente banal que não conta para nada. Não consigo honestamente lembrar-me de um único combate desses dos últimos 5 ou 6 anos. Se eles não querem saber, porque deveríamos nós?
Moore: VERDADE - Para tristeza minha, é verdade. Não se dá de todo a hype ao Survivor Series que se dá ao Royal Rumble ou ao Summerslam. O conceito do PPV era bom, mas era bem melhor na altura em que foi criado. Agora houveram muitas inovações no wrestling e um Eight-man ou 10-man tag team match é algo que se faz todos os dias em qualquer show de wrestling. E mesmo assim, há que reparar que não há um único combate do género no card e provavelmente vão lá meter um de divas e pronto, só para dizer que há...
Moore: VERDADE - Para tristeza minha, é verdade. Não se dá de todo a hype ao Survivor Series que se dá ao Royal Rumble ou ao Summerslam. O conceito do PPV era bom, mas era bem melhor na altura em que foi criado. Agora houveram muitas inovações no wrestling e um Eight-man ou 10-man tag team match é algo que se faz todos os dias em qualquer show de wrestling. E mesmo assim, há que reparar que não há um único combate do género no card e provavelmente vão lá meter um de divas e pronto, só para dizer que há...
5. Mesmo que Ric Flair e a sua família tivessem concordado, é um erro utilizar a morte de Reid Flair para alimentar uma storyline.
Martinslel: VERDADE - É um erro, mas nem é por uma questão de ser extremamente ofensivo ou politicamente incorrecto. Já vimos muita coisa e estamos habituados a muita coisa, e isto não faz mossa nenhuma a quem vê. É só extremamente preguiçoso da parte dos writers colocarem a Charlotte e a Paige num segmento em que se nota claramente que nenhuma das duas está à vontade para falar de um assunto tão delicado que aconteceu há tão pouco tempo, e ainda pior para os pais. E viu-se, que o público também não quis particularmente saber do comentário da Paige sobre o irmão da Charlotte. Pareceu forçado e desesperado, só.
Moore: VERDADE - Eu normalmente sou o tipo apologista destas coisas. Mas há que analisar a questão: primeiro, penso que com autorização seria a 100% a favor disto... se fizesse sentido. Isto não vai propriamente de acordo com a personagem de ambas e parece uma coisa atirada ao acaso só para um certo cheap heat. Depois, a WWE tem um rating PG, há que ver isso e perceber que há certas linhas a impor no seu produto e honestamente, parece-me que comentários destes são mais mal vistos que umas gotas de sangue de vez em quando.
Moore: VERDADE - Eu normalmente sou o tipo apologista destas coisas. Mas há que analisar a questão: primeiro, penso que com autorização seria a 100% a favor disto... se fizesse sentido. Isto não vai propriamente de acordo com a personagem de ambas e parece uma coisa atirada ao acaso só para um certo cheap heat. Depois, a WWE tem um rating PG, há que ver isso e perceber que há certas linhas a impor no seu produto e honestamente, parece-me que comentários destes são mais mal vistos que umas gotas de sangue de vez em quando.
É altura de darem também a vossa opinião.
Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?
Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?
Renato- Administrador
-
Número de Mensagens : 29398
Idade : 29
Localização : Somewhere over the rainbow
Emprego/lazer : Estudante
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Ribeiro Sáb Nov 21 2015, 19:11
Saudades de quando os participantes tinham uma pequena introdução.
MITO: Quando vi o regresso do Sheamus previa coisas giras, mas acabaram por não acontecer. Acho que o planeado era uma feud pelo IC entre ele e o Dragon, que tinha tudo para dar combates awesome...mas aconteceu o que aconteceu. Depois o conceito da personagem foi-se perdendo até que se tornou um vilão só porque sim. Foi um erro colocar-lhe a mala numa altura em que perdia relevância a olhos vistos, e será um erro colocar o titulo num dos gajos mais stale e irrelevantes do roster. Por isso, se o Roman tiver mesmo de vencer, quer um Roman face ou heel como champion são melhores opções que um Sheamus champ.
2. Verdade, e qual o problema? É verdade que durante o torneio, poderiam construir alguém como potencial vencedor...mas por vezes é preferível seguir o óbvio invés de escolher um caminho diferente só porque sim.
3. Mito. Acabei de ver um na Mania, é preferível construir as coisas com calma. O Kane sofre o pinfall, e o Bray obtém o pinfall sobre um Taker num combate mais importante noutra ocasião. Aproveito para dizer que o Bray jamais será capaz de capitalizar uma vitória sobre o Taker, e provavelmente um mês depois está irrelevante. Os fanboys dele vão chorar e dizer que não lhe dão vitórias, e que ele precisa de vencer um handicap contra o Lesnar, Cena, Rocky, Hogan e SCSA.
Verdade. Mas aproveito para recordar o Martinslel, que ainda no ano passado o grande destaque do PPV era mesmo Survivor Series e o combate esteve mais que à altura do build-up. Mas ya, é quase um caso único.
MITO: Quando vi o regresso do Sheamus previa coisas giras, mas acabaram por não acontecer. Acho que o planeado era uma feud pelo IC entre ele e o Dragon, que tinha tudo para dar combates awesome...mas aconteceu o que aconteceu. Depois o conceito da personagem foi-se perdendo até que se tornou um vilão só porque sim. Foi um erro colocar-lhe a mala numa altura em que perdia relevância a olhos vistos, e será um erro colocar o titulo num dos gajos mais stale e irrelevantes do roster. Por isso, se o Roman tiver mesmo de vencer, quer um Roman face ou heel como champion são melhores opções que um Sheamus champ.
2. Verdade, e qual o problema? É verdade que durante o torneio, poderiam construir alguém como potencial vencedor...mas por vezes é preferível seguir o óbvio invés de escolher um caminho diferente só porque sim.
3. Mito. Acabei de ver um na Mania, é preferível construir as coisas com calma. O Kane sofre o pinfall, e o Bray obtém o pinfall sobre um Taker num combate mais importante noutra ocasião. Aproveito para dizer que o Bray jamais será capaz de capitalizar uma vitória sobre o Taker, e provavelmente um mês depois está irrelevante. Os fanboys dele vão chorar e dizer que não lhe dão vitórias, e que ele precisa de vencer um handicap contra o Lesnar, Cena, Rocky, Hogan e SCSA.
Verdade. Mas aproveito para recordar o Martinslel, que ainda no ano passado o grande destaque do PPV era mesmo Survivor Series e o combate esteve mais que à altura do build-up. Mas ya, é quase um caso único.
Ribeiro- WWE Tag Team Champion
- Número de Mensagens : 21976
Idade : 99
Localização : Mordor
Emprego/lazer : Hater
Data de inscrição : 27/12/2013
Re: Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Michael Uchebo Dom Nov 22 2015, 01:30
Se o Seth não se tivesse aleijado o card seria totalmente diferente e haveria um SS match relevante.
Michael Uchebo- NJPW Superstar
- Número de Mensagens : 2825
Idade : 35
Localização : Porto
Emprego/lazer : desempregado
Data de inscrição : 27/06/2009
Re: Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Adam Puck Dom Nov 22 2015, 16:48
1 - Mito. Seria fantástico caso fosse um heel red hot, tipo Rollins por alturas da 'Mania. Quão grandioso seria ver o Roman ou o Ambrose ganharem o título para ficarem imediatamente sem ele, depois de tanto terem lutado? Seria uma história com um potencial tremendo. Mas o Sheamus é só aborrecido e não acrescenta nada.
2 - Verdade/Mito. Não havia mais ninguém disponível! Por outro lado, é evidente que os resultados foram demasiado óbvios até agora (tirando o Ryback vs. Kalisto). Estavam num beco sem saída, embora tenham sido eles próprios a criar tal beco.
3 - Mito. O Undertaker já não é um must-see. E não creio que o Bray o conseguisse 'transportar' para um combate de qualidade must-see. Ser tag team ajuda todos os envolvidos.
4 - Verdade. Tirando a estreia dos Shield e a vitória que deu início ao reinado do Punk, não me lembro de um momento memorável nos últimos anos. Verdade seja dita, não é grande desculpa. Mas é evidente que a importância do evento tem decrescido bastante de ano para ano. Talvez por ser demasiado perto da Rumble? É da altura do ano?
5 - Verdade. Há gente que quer um produto mais ousado, menos manufacturado, menos manipulado, mais emocionalmente real, menos scripted, mais cru, mas não é razão para ultrapassarem o limite que ultrapassaram. Fala-se mais nisso que no combate que vão ter, e isso é mau. Apenas me entusiasma para ver como a WWE publicamente addressa a coisa, através dos comentadores.
2 - Verdade/Mito. Não havia mais ninguém disponível! Por outro lado, é evidente que os resultados foram demasiado óbvios até agora (tirando o Ryback vs. Kalisto). Estavam num beco sem saída, embora tenham sido eles próprios a criar tal beco.
3 - Mito. O Undertaker já não é um must-see. E não creio que o Bray o conseguisse 'transportar' para um combate de qualidade must-see. Ser tag team ajuda todos os envolvidos.
4 - Verdade. Tirando a estreia dos Shield e a vitória que deu início ao reinado do Punk, não me lembro de um momento memorável nos últimos anos. Verdade seja dita, não é grande desculpa. Mas é evidente que a importância do evento tem decrescido bastante de ano para ano. Talvez por ser demasiado perto da Rumble? É da altura do ano?
5 - Verdade. Há gente que quer um produto mais ousado, menos manufacturado, menos manipulado, mais emocionalmente real, menos scripted, mais cru, mas não é razão para ultrapassarem o limite que ultrapassaram. Fala-se mais nisso que no combate que vão ter, e isso é mau. Apenas me entusiasma para ver como a WWE publicamente addressa a coisa, através dos comentadores.
Adam Puck- Japanese Legend
- Número de Mensagens : 16172
Idade : 33
Localização : Barcelos
Emprego/lazer : Cabrão
Data de inscrição : 03/01/2009
Re: Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Renato Dom Nov 22 2015, 18:58
Eles mostraram um recap do segmento no Smackdown, por isso não me parece que eles estejam muito chateados com a controvérsia.Adam Puck escreveu:Apenas me entusiasma para ver como a WWE publicamente addressa a coisa, através dos comentadores.
Renato- Administrador
- Número de Mensagens : 29398
Idade : 29
Localização : Somewhere over the rainbow
Emprego/lazer : Estudante
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Adam Puck Seg Nov 23 2015, 19:08
Ninguém vê SmackDown.
Adam Puck- Japanese Legend
- Número de Mensagens : 16172
Idade : 33
Localização : Barcelos
Emprego/lazer : Cabrão
Data de inscrição : 03/01/2009
Re: Verdade ou Mito #52 - Preview do Survivor Series e a controvérsia à volta de Reid Flair
por Conteúdo patrocinado
Conteúdo patrocinado
FPW: Fórum de Pro Wrestling :: Wrestling :: Podcasts/Espaços de Opinião dos Users :: Verdade ou Mito
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
