Quem deveria acabar com a streak do Undertaker?

Essa do "se não foi o Shawn, não será ninguém" cheira-me a esturro. Só vou dizer que é impossível depois de o ver derrotar o Cena. Até lá vou sempre estar de pé atrás, mas, se fosse uma decisão que eu tivesse de tomar, a streak nunca seria batida.

Acho que Taker retira-se aos 20-0 com a streak intacta.

O Cena duvido muito porque ele não tem a minima força na mania.

Sempre achei a streak do 'Taker muito overrated e sempre achei igualmente que tudo o que começa tem de ter um fim, dado que, por mim, a streak podia já acabar nesta Wrestlemania contra um Cena heel e depois o Deadman ia à sua vidinha.

Penso que acabar a Streak do Taker seria um "crime" , mas que a meu ver ele ja esta a enjoar sempre a ganhar na Mania , parece um Super-Homem da Mania ..

rDmT93 escreveu:Sempre achei a streak do 'Taker muito overrated e sempre achei igualmente que tudo o que começa tem de ter um fim, dado que, por mim, a streak podia já acabar nesta Wrestlemania contra um Cena heel e depois o Deadman ia à sua vidinha.

Epá, essa palavra, apesar de estar na moda, não faz sentido aqui. Porque é que é overrated?

Don Jordan escreveu:

rDmT93 escreveu:Sempre achei a streak do 'Taker muito overrated e sempre achei igualmente que tudo o que começa tem de ter um fim, dado que, por mim, a streak podia já acabar nesta Wrestlemania contra um Cena heel e depois o Deadman ia à sua vidinha.

Epá, essa palavra, apesar de estar na moda, não faz sentido aqui. Porque é que é overrated?

É overrated porque vendem aquilo como se valesse cinco ou dez títulos mundiais juntos, é uma boa marca sim senhora, mas nada por ali além que ninguém possa quebrar.

The same could be said of all streaks.

(sim, eu sei que ninguém (quase) vai perceber a referência)

A cena é mesmo é que, vistas as coisas, é como se fosse uma carreira de um gajo não derrotado em boxe. Começa com tipos que já não são uma ameaça para o mundo e vai subindo, derrota possíveis contenders, derrota ex-campeões, derrota campeões, derrota tudo e mais alguma coisa. É que são 18 vitórias ao longo de 20 anos, ya, mas kayfabe wise são 18 vitórias com significado, especialmente porque no meio dessas vitórias estão:
- 10 campeões mundiais (2 dos quais ele enfrentou 2 vezes)
- Dos restantes 6, apenas metade não conquistou títulos na WWE ou WCW e mesmo esses são: Jake Roberts, talvez o melhor wrestler que nunca foi campeão do mundo; King Kong Bundy que esteve no main-event da WM2; e Giant Gonzalez
- Durante esta "streak" venceu o título Mundial por 3 vezes (vs Sid, Batista e Edge)

Pá isto só em factos e vendo em kayfabe, ya, é bastante impressionante. E é preciso também pensar que, em kayfabe, quem vencer o Undertaker na Mania, onde já toda a gente sabe que é onde ele é melhor que toda a gente, terá de ser, quase obrigatoriamente, considerado melhor que toda a gente que foi derrotada pelo Taker, pois esse alguém fez o trabalho, e eles não.

Só para frisar: kayfabe. A streak do Taker é uma coisa de kayfabe, apenas e só. E nesse ponto, pegue-se-lhe por onde se-lhe pegar, é notável pa caraças.

É claro, e já o tinha dito, que a streak do Taker é algo impressionante, tem um grande significado na carreira deste e é sempre aquela atracção da Mania. Só que, ultimamente, a WWE tem vendido a streak como que esta fosse muito mais importante que um main-event da Wrestlemania, onde esteja um título mundial em jogo, e isso, para mim, é exagerado.

Todas as vezes que o Taker defende ou luta por um título mundial na Wrestlemania, o título passa automaticamente para segundo plano como que de um bónus se tratasse. A meu ver, e em kayfabe-wise, um título mundial está acima de tudo, de tudo mesmo.

E, sinceramente, não vejo assim uma grande diferença para o Undertaker caso este acabe a streak em 20-1 ou em 20-0. São vinte vitórias consecutivas na mesma e o Taker não deixa por isso de permanecer lendário na Mania.

rDmT93 escreveu:É claro, e já o tinha dito, que a streak do Taker é algo impressionante, tem um grande significado na carreira deste e é sempre aquela atracção da Mania. Só que, ultimamente, a WWE tem vendido a streak como que esta fosse muito mais importante que um main-event da Wrestlemania, onde esteja um título mundial em jogo, e isso, para mim, é exagerado.

Todas as vezes que o Taker defende ou luta por um título mundial na Wrestlemania, o título passa automaticamente para segundo plano como que de um bónus se tratasse. A meu ver, e em kayfabe-wise, um título mundial está acima de tudo, de tudo mesmo.

E, sinceramente, não vejo assim uma grande diferença para o Undertaker caso este acabe a streak em 20-1 ou em 20-0. São vinte vitórias consecutivas na mesma e o Taker não deixa por isso de permanecer lendário na Mania.

Será? Ou será que por ter sido o Shawn Michaels o adversário do 'Taker teve um significado ainda mais especial?