Verdade ou Mito #7

Desde já peço desculpa pelo atraso, mas desde Quinta não tenho tido tempo para quase nada.

Sejam bem-vindos à sétima edição do Verdade ou Mito! Como sempre, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana temos como participantes um dos users com maiores conhecimentos de Wrestling na nossa comunidade, Manzk e alguém que se lembrou que também podia participar no seu próprio espaço, Renato.

Introduções à parte, vamos às perguntas e respostas.


Manzk: VERDADE - Estamos a falar de um dos melhores combates dos últimos anos, não só na WWE, mas em todo o mundo do wrestling. A química e a violência do primeiro Cena vs Lesnar dificilmente será replicada: era o combate de regresso do Lesnar, o Cena corta-se acidentalmente ao levar com um Forearm e deu tudo o que tinha para fazer daquele um combate memorável.
Hoje em dia, o Cena está em pior estado físico e parece brilhar mais em gimmick matches. Acho que o seu modelo de combates no main event está um pouco esgotado e vou bocejar quando o Lesnar se safar do segundo AA do combate. Portanto, já seria difícil atingirem o nível do primeiro combate, mas concordo que com algum tipo de estipulação tivessem mais possibilidades. Ainda assim, espero que seja um combate de grande qualidade.

Renato: MITO - Em primeiro lugar, não me surpreenderá se até ao combate adicionem alguma estipulação, do género No DQ. Mesmo que isso não aconteça, o facto de termos o Rollins vs. Ambrose, que merecia igualmente uma grande estipulação, ser um mero Lumberjack Match, faz-me acreditar que este seja um combate bem violento. E para tal não é preciso necessariamente uma estipulação. Não garanto que tenhamos um combate ao nível do Extreme Rules 2012, mas sei que se o duelo for para um lado físico e violento temos espetáculo garantido.


Manzk: MITO - As pessoas querem que o Ambrose seja heel. Querem que ele seja um "cool heel". Querem que ele seja heel para fazer aquilo que ele já está a fazer enquanto babyface. Continua a ser um psicopata solitário, violento e carismático, uma pessoa fora do normal mas com quem toda a gente simpatiza e que tem traços que, no fundo, todos gostaríamos de ter. Vive num mundo à parte, não respeita hierarquias, não aceita que ninguém abuse dele e vive obcecado com a sua vingaça. Ótimo, em que é que isto melhoraria se ele fosse um vilão? É a mesma coisa que dizer que o Austin devia ter sido heel porque se fosse heel ainda era mais badass.
Outro aspeto, qual é o melhor atributo do Ambrose no ringue? As suas expressões, o seu selling: o aspeto mais importante de um babyface. Para além disso, faz comebacks fantásticos e descontrolados e corre pelas mesas dos comentadores para saltar para cima dos adversários.
Já o Seth, como babyface será sempre um babyface "carinha linda" aborrecido e sem personalidade. Ser heel ajuda-o a ser alguém na WWE.
Atenção: o Ambrose pode ser um ótimo heel e penso que na sua carreira irá alternar regularmente entre os dois papéis mas, no final do dia, será um dos mais amados do público.

Renato: MITO - Muito difícil. No que diz respeito ao Ambrose, acho que todos achavamos que ele iria ser um grande heel, com a sua personagem mais lunática. Mas os últimos meses têm mostrado que o Ambrose "rebelde" como face funciona na perfeição, com uma excelente aceitação do público e grandes performances em especial no microfone. Assim, espero que a sua ascenção ao main-event seja feita como face.
Quanto ao Rollins tenho dúvidas do que seja o seu futuro depois de terminar esta fase de menino bonito da Autority. Apesar de não estar a desiludir nesta altura, não tenho dúvidas que o seu carácter no ringue possa levá-lo a ser um face de sucesso. Tendo que dar uma resposta para ambos, jogo pelo seguro pensando nos seus bons desempenhos atuais.


Manzk: MITO - O Reigns é o escolhido e quando eles escolhem alguém mantêm a aposta até ao final. Pode haver mudança de planos e é óbvio que não há ninguém na WWE que esteja acima de uma má performance, mas, salvo alguma calamidade, penso que Reigns terá o seu combate com Triple H, brilhará na Rumble e terá um grande combate na Mania. O que pode mudar é ser ele a tirar o título ao Lesnar ou arranjarem outra coisa para ele fazer, mas será sempre tratado como um main eventer emergente.

Renato: MITO - Em primeiro lugar, eu acho que pouca gente está à espera de um grande combate entre estes dois. Aliás, os últimos meses têm mostrado um Reigns um pouco abaixo do que se exigiria em termos de ringue e de micro. Mas isso não tem reduzido a aposta nele, nem tirado o apoio da generalidade do público, que no fim do dia é o que interessa. A WWE até tem feito um bom trabalho ao protegê-lo, não só a nível de vitórias e derrotas, mas nos tipos de combate em que é envolvido, que em boa parte limitam os seus pontos fracos. De qualquer forma, o Reigns ainda está bem a tempo de evoluir e daqui por um meses já teremos maior noção das coisas. Este combate será um bom teste, mas não determinante.


Manzk: VERDADE - Quer dizer, o negócio de PPVs da TNA está na lama, mas todo o seu negócio o está neste momento. Tiveram uma fase muito má de televisão nos últimos meses e agora estão a tentar fazer dos shows em NYC um turning point, e tiveram sucesso até certo ponto. Agora, não se tratam de estratégias mutuamente exclusivas e ainda faltam quase dois meses para o BFG. Não acho que a estratégia atual vá comprometer o build para o BFG.

Renato: VERDADE - Olhando aos spoilers dos próximos Impacts, vejo lá vários combates que podiam bem estar num Bound For Glory, sendo o culminar de histórias desenvolvidas de há vários meses. No entanto, parece que o Bound For Glory vai ter uma forte presença da Wrestle-1 e como tal não haverá possibilidade de apresentar um card igual àquele se o PPV fosse "exclusivo" da TNA. Aliando isso aos aparentes problemas com a Spike, que obrigam a uma grande aposta no Impact e aos problemas financeiros gerais, que tornam os shows em New York um grande oportunidade de negócio, não tenho problema com isto.


Manzk: VERDADE -  Claro que é discutível porque houve excelentes performances, mas, o Styles foi o wrestler que melhor fez combinar a capacidade de ter ótimos combates (como também tiveram Honma, Ishii, Shibata) com a capacidade de fazer brilhar lutadores mais limitados (sendo Tenzan e Yano os melhores exemplos), rivalizando neste aspeto com o trabalho do Tanahashi.
No processo, conseguiu buildar dois title matches futuros com Naito e Tanahashi, para além do Styles vs Okada IV que deverá acontecer no Dome, e ser aceite pelos fãs japoneses como um lutador de topo. É, para mim, o melhor wrestler em atividade.

Renato: BATATAS - Esta pergunta foi claramente feita para o Manzk, uma vez que não tenho tido disponiblidade para ver isto. No entanto, só tenho a dizer que deixar a TNA foi uma excelente decisão do AJ Styles, que está finalmente a confirmar todo o potencial que foi mostrando ao longo dos anos. Apesar de bem sabermos a sua grande qualidade, na TNA não eram assim tantas as vezes em que o víamos em grandes combates. Estes últimos dias já devem ter tirado a fome dos fãs do Styles, tanto quanto li com vários duelos acima da média.

---

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

1. Verdade. Concordo com o Manzk. Sem um estipulação, acho os seus estilos de luta não serão aproveitados e compensados da melhor forma. Espera-se sobretudo um combate físico.

2. Mito e Verdade. Concordo mais com o Renato. O Ambrose está bem como face mas acho que o Rollins poderá ter mais sucesso como face, mais do estilo showman.

3. Mito, ambos responderam bem. Tendo em conta a aposta no Reigns todos esperamos que o mesmo comece a mostrar mais no ringue e no micro. É um bom teste para ele frente a um ME como o Orton mas não será determinante como disse o Renato.

1.Mito

2.Mito/Verdade- Concordo com o que o Mankz diz em relação ao Ambrose, mas acho que o Rollins poderá ter mais sucesso se for aquele high-flyer especular com o público do seu lado.

5. Mito Daquilo que vi do G1 Climax 24, não houve propriamente um MVP, mas sim um grupo de wrestlers que se destacaram. AJ Styles está nesse grupo, mas também Shibata, Ishii, Homna e Nakamura devem ser destacados.

1: Verdade. Um No Holds Barred assenta que nem uma luva.

2: Mito. Os dois estão bem como estão e a algum trocar só vejo o Rollins, porque esta personagem assenta num face.

3: Verdade/Mito. O push dele tem de se basear no que ele precisa de melhorar, ou seja, nas in-ring skills. Logo, os combates dele nos PPVs interessa.