Verdade ou Mito #9

1. Tanto é Verdade como Mito. A humilhação que o Cena sofreu era uma boa desculpa para se afastar e mais tarde voltar e pedir o rematch. Mas também faz sentido pedir já o rematch porque não há muitas outros lutadores para enfrentar este Brock Lesnar.

2. Verdade. Ambos responderam bem. A feud tem sido muito boa e se calhar de haver um ppv em que o Lesnar como campeão não estará presente podem muito bem fazer o ME mas duvido que isso aconteça.

3. Mito. No caso do Wyatt é mais a feud em si que desiludiu.

4. Verdade. Espero que o Ziggler voltar a ser aposta, que se porte bem porque tem tudo para chegar ao topo.

5. Mito. Isso não é sinal de aposta na brand azul. Era necessário pelo menos voltar a ter um título principal para cada show.

O Krunkz merecia uma melhor introdução.

1. Mito. Caso o Cena não quisesse o seu rematch, iria estar a ir contra o seu gimnick. Não faria sentido.
Além disso a hipótese de mais uma derrota frente a Lesnar, só torna John Cena numa personagem mais interessante e permite que este explore outros angles.

2. Indiferente. Só quero que continuem a rivalidade, estou-me a borrifar se é Main Event ou não, desde que continuem a dar tempo suficiente para estes dois continuarem a terem as melhores perfomances em cada show. Mas acredito que mais tarde ou mais cedo, esta rivalidade deixará de ser uma rivalidade de upper-midcard/ midcard para ser uma rivalidade de Main Event.

3. Verdade. Epá o Jericho é um gajo tão disposto a por talento jovem over, que acaba por não ter muito impacto. Sempre que ele entra em rivalidade com um wrestler em ascensão, o desfecho é previsivel e todos sabemos as intenções que a WWE têm dessa rivalidade. Não há nada de prestigiante nisso. E vai continuar a ser cada vez menos com o passar do tempo.

4. não faço ideia, o talento está lá mas o Doph começa a estar um pouco velho para se estabelecer como uma estrela de topo que permaneça no ME por um longo período de tempo.

5. Partilho da opinião do Krunkz.

1. MITO: Porque não? Sou muito tradicionalista em certos aspetos. Um título deveria obrigatoriamente ser defendido 1x por mês pelo menos e tem toda a lógica ser o ex-campeão a ter a primeira title shot, que será no próximo PPV como deve ser.

2. VERDADE: Tem sido a coisa mais interessante da WWE e, prevendo um Hell In A Cell sem Brock Lesnar... logicamente que o main event deve ser um Dean vs. Seth. Dentro da cela claro.

3. MITO: Como não? Trata-se de um dos maiores nomes da indústria que conseguiria carregar uma vassoura para um combate de 4 estrelas... quer no ringue quer no aspeto entertainment, uma vitória sobre o Jericho não é o mesmo que uma sobre o Sandow.

4. VERDADE: Pode. Com uma aposta como deve de ser pode, mas já vai sendo tarde e se não for para o ano já nunca mais será.

5. MITO: Não vejo a diferença honestamente... não é por o programa ter vivido os seus melhores anos enquanto tinha um slot às 5ªs que vai passar a ter a mesma qualidade automaticamente.

Btw: umas questõezinhas sobre a TNA por exemplo não seriam mal-vindas.

Rei AR escreveu:O Krunkz merecia uma melhor introdução.

Obrigado pela consideração.

Moore escreveu:Btw: umas questõezinhas sobre a TNA por exemplo não seriam mal-vindas.

Eu sei, mas tenho que ter em conta os participantes e penso que nem um nem o outro andam dentro da TNA.

^ ahhh então tu na edição passada pensavas que eu assistia WWE. Muito me contas

Normalmente assumo por defeito que pelo menos de WWE as pessoas sabem alguma coisa, mesmo que não vejam os shows. TNA e assim já não é assunto para toda a gente.

Eu não assisto à TNA, por isso ele nisso acertou

Rei AR escreveu:O Krunkz merecia uma melhor introdução.

Renato escreveu:Normalmente assumo por defeito que pelo menos de WWE as pessoas sabem alguma coisa, mesmo que não vejam os shows. TNA e assim já não é assunto para toda a gente.

Eu tenho tentado voltar a ver aos poucos, mas duvido que saiba o suficiente para responder a algo relevante.